物种不等于品种

我们应该记住，根据最传统的生物学定义，物种是指一个群体可以交配繁殖，或自然群体与其他群体之间的生殖隔离，或者我们应该记住边界、门、大纲、眼睛、科学、属和物种的分类水平。我们喝的咖啡不是同一个物种，而是属于茜草科Rubiaceae、咖啡属Coffea几十种不同的物种(有人说是几百种)。由于咖啡起源于埃塞俄比亚，数百种野生咖啡品种散落在那里，但大多数都没有商业价值，所以我们现在消费的大部分咖啡都是商业种植的，主要来自三个品种：阿拉比卡（Coffea arabica）、罗布斯塔（Coffea canephora）、赖比瑞亚（Coffea liberica）。

1.阿拉比卡是目前量最大的咖啡，也被宣传为品质最好的咖啡。因此，它是市场的主流，价格最高，产量占所有咖啡的65%以上。

2.据信，罗布斯塔是阿拉比卡的一种变体，但它具有强、抗病、易种植、产量大的优点。但口感苦、重、香气弱、咖啡因高，价格便宜，在市场上不那么受欢迎。目前，产量约占世界的30%。

3.赖比瑞亚现在种类很少。事实上，市场上的数量很小。它的豆子很大，但味道很淡，所以它不受市场的重视。然而，据说马来西亚白咖啡的来源是赖比瑞亚咖啡，它有一种特殊的味道。

以上是关于咖啡的物种，但品种这个词经常与物种混淆。品种是指人类在种植作物时，故意选择具有特殊特征的品种。就像猫分为美国短毛、日本猫、暹罗猫、波斯猫等一样，它们有不同的外观特征（长毛、体格、个性）等，但属于家猫这个物种，可以交配下一代，但特征特征会因为混合而破坏（可能称为米克斯）。咖啡也是如此。由于世界上种植了大量的阿拉比卡，世界各地的人们选择了许多具有特殊风味和特色的品种，如铁比卡、波旁、卡度拉、卡度艾和艺妓（geisha）等等，但无论它们有什么特点，口味差异，都属于阿拉比卡。

混合物种：但在上述物种之间，会有一些自然或人为的例外混合物种，所以阿拉比卡和罗布斯塔有混合物种，这些混合物继承了罗布斯塔的许多优点，对咖啡叶锈病有很好的抵抗力。这些混合物，如帝汶混合物（Timor Hybrid）、阿拉布斯塔（Arabusta）等等。

在学术界的严谨说法下，学名的表达方式将是帝汶混种Timor hybrid（Coffea arabica x C. canephora）。不叫阿拉比卡，也不叫罗布斯塔。但是Timor hybrid 和阿拉比卡一起育种下一代如卡第摩catimor 萨第摩sarchimor等等，卡第摩在世界上的栽培量其实很大，被广泛接受为阿拉比卡豆，但它也有25%的罗布斯塔血统。所以其实我也同意维基百科的分法，看定义为什么，生物学，我觉得是interhybrid(杂交混种)，但在商业上叫阿拉比卡豆是可以接受的。

接枝：为了解决抗叶锈病或其他原因，许多园艺学家也开发了接枝技术，就像台湾常见的高接梨技术一样，比如将阿拉比卡的树枝连接到罗布斯塔的树上。但这不会产生阿拉比卡和罗布斯塔的混合物种，物种保持不变，解释混合物种太牵强了。

罗布斯塔不一定坏，100%阿拉比卡不一定是最好的咖啡

但是争夺100%阿拉比卡的宣称意义重大吗？ 建议你想想你想要什么。 不要落入人云亦云的陷阱。

的确，阿拉比卡的香气气一般被认为是优雅的，所以价格更高，但罗布斯塔除了低价是一个优势，事实上，它也有其风味的特点，如罗布斯塔风味浓郁、强烈、强烈crema，因此，特别是好的意大利豆，经常添加少量的罗布斯塔，使这种强烈的苦味和crema将意大利浓缩咖啡提升到另一个层次。所以100%的阿拉比卡可能不是最好的，看看我们是在追求宣称，还是相信咖啡师给我们完美的口味体验。事实上，一些质量好的罗布斯塔甚至比质量差的阿拉比卡豆更好。

当然，声称100%阿拉比卡豆在市场上很受欢迎，所以每个人都愿意这样营销。这并不意味着你可以挂羊头卖狗肉，声称100%阿拉比卡豆混合罗布斯塔豆。当然，这是夸大或涉及食品欺诈。

检查只是辅助，而不是万能

前面提到，面对食品安全等问题，检查只是辅助而不是万能的 。对于食品的产地、品种等声称，应加简历查核等，才算完整判断。食品成分复杂，只想根据测试结果一刀切，有时会做出离谱的误判，因为在使用任何测试方法之前，你需要知道测试方法是否适用，是否有任何限制，否则张飞会切断岳飞。根据媒体的检验方法，在咖啡中16-O-用阿拉比卡或罗布斯塔来判断甲基咖啡醇的含量，因为阿拉比卡含有16-O-甲基咖啡醇很低甚至没有，但罗布斯塔含有16种-O-甲基咖啡醇很高。其实这种检验方法来自学者根宁（Gunning）发表于文献 Gunning et al. 2018. 16-O-methylcafestol is present in ground roast Arabica coffees: Implications for authenticity testing。Food Chemistry Volume 248, Pages 52-60。Food Chemistry Volume 248, Pages 52-60.里面的研究。

如果我们仔细看它的研究成果，它确实代表了16-O-甲基咖啡醇(16-OMC）/16-O-甲基卡酚（16-OMK）峰值(3.16ppm）确实有明显的分野， 16-O-实验中采集的26种甲基咖啡醇阿拉比卡豆中只含有约10种ppm，实验中采集的6片罗布斯塔豆含量为1~2000ppm。但实验同时采用了三个样品，属于阿拉比卡和罗布斯塔的杂交混合物，其中Ruiru 11卡第摩育种，Batian是Ruiru 11后代，所以都有帝汶混血，所以即使有罗布斯塔的祖先，也有16-O-甲基咖啡醇含量低或归类为阿拉比卡；阿拉布斯塔的另一个样本（Arabusta），16-O-甲基咖啡醇含量高达1422ppm，因此被列为非阿拉比卡。

所以问题是，阿拉比卡和罗布斯塔的杂交混布斯塔的杂交混合物数量是否太低，是否具有代表性？阿拉比卡或非阿拉比卡是根据检验结果还是型态/遗传来定义的？检验结果的操作定义似乎有点本末倒置。而且很难定义杂交混合物？

CNS咖啡有明确的定义，但不是强制性规范

总之，我认为阿拉比卡之所以选择不清楚这场争论，是因为阿拉比卡的定义不清楚，应该用科学的定义？还是咖啡(工业)界的定义？其实台湾的CNS 8151:2018对咖啡也有明确的定义:阿拉比卡豆必须是植物物种Coffea arabica ，所以定义是基于物种，但混合杂交帝汶混合或卡第摩仍然列在阿拉比卡之下，但其他混合物呢？目前还没有具体的定义。演讲者说，在这种情况下，它应该包括在其他类型中，而不是阿拉比卡。

诚然，对于业者来说，如果自我要求很高，混合杂交的类型不应该包括在阿拉比卡的声明中。只是因为CNS它既不是强制性的规范（也不是很完整，其他混合杂交也包括在阿拉比卡下），行业对阿拉比卡也有类似的既定观点，然后测试方法值得考虑，而不是台湾的标准测试方法。所以经常指责这个行业的黑心太重了。